行政复议决定书

天河府行复〔2022〕134号

申请人：熊某

被申请人：广州市公安局天河区分局冼村派出所

地址：广州市天河区华夏路33号

法定代表人：张君厂  职务：所长

申请人不服被申请人2022年3月25日作出的《不予调查处理告知书》，向本府申请行政复议，本府依法予以受理，现已审查终结。

申请人请求：

撤销被申请人2022年3月25日作出的《不予调查处理告知书》，责令被申请人追究陈某丽盗取资金行为的责任。

申请人称：

2022年3月1日下午5点，申请人从银行回到办公场地后，陈某丽便威逼申请人转账，陈某丽扬言如果不转账就要破坏工作室名声，破坏工作室当下一切对外的合作关系及合作项目，申请人和汪某茹拒绝转账后，陈某丽便生气地将汪某茹单独关在工作室员工休息室，不准申请人跟汪某茹交流，同时又伙同她的6名朋友围堵着申请人，恐吓申请人不转钱就别想再开店，也别想跟投资方广州某医疗管理有限公司某月子中心顺利合作。陈某丽在胁迫申请人转账时，又通过监视转账的方式获取密码，随后在申请人不知情的情况下盗用账户密码，分多次将广州某健康管理咨询有限公司（以下简称某公司）投资款转账到陈某丽本人的私人账户，其中两笔转账到了陈某丽朋友的私人账户。这两名收款人一位叫姚某铨，是陈某丽的同伙，另一位叫陈某刚，是陈某丽的朋友。

被申请人答复称：

一、被申请人作出的《不予调查处理告知书》事实清楚、证据充分

2022年3月14日22时许，申请人向被申请人报案称，其于2022年3月1日被广州某体育发展有限公司的股东之一陈某丽私自转走198830元。经被申请人调查，查明申请人与陈某丽之间的纠纷属民事经济纠纷，依法不属于被申请人管辖范围。鉴于此，被申请人根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项的规定，依法作出《不予调查处理告知书》，决定对申请人的报案事项不予调查处理，并告知申请人向其他有关主管机关报案、投诉或投案，事实清楚，证据确凿。

二、被申请人作出的《不予调查处理告知书》程序合法、法律适用正确

被申请人在受理申请人的报警后，因案情相对复杂，需进一步调查核实情况后才能作出处理。2022年3月20日，被申请人依法通知申请人及陈某丽前往被申请人处接受询问，同时听取证人证言、调取视频资料、接受申请人提交的证据材料进行充分审查。在查明双方纠纷确属民事经济纠纷，不属于被申请人管辖范围后，被申请人依据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项的规定，于2022年3月25日作出《不予调查处理告知书》，同日向申请人送达，程序合法，法律适用正确。

综上所述，被申请人作出的《不予调查处理告知书》，事实清楚、证据充分、程序合法、法律适用正确，请求复议机关维持被申请人作出的具体行政行为。

本府查明：

2022年3月14日，被申请人接到申请人报案称，其于2022年3月1日被股东之一的陈某丽转走198830元。

经被申请人查明，申请人与陈某丽为广州某体育发展有限公司（以下简称某公司）股东，汪某茹为某公司前股东。2022年1月29日，陈某丽与汪某茹签署《项目投资合作协议》，约定陈某丽认缴出资20万入股广州某体育发展有限公司，占股比例20%。广州某体育发展有限公司与某月子中心合伙成立某公司，并委派陈某丽为某公司项目进度跟踪负责人。2022年2月24日，某公司成立，股东为广州某医疗管理有限公司、熊某，其中熊某任公司执行董事。

根据中国工商银行网上银行电子回单显示，2022年3月1日晚上，某公司有4笔款项转出，分别是：20时05分，向陈某丽账户转款4万元，备注“采购款”；20时29分，向姚某铨账户转款2万元，备注“柜子”；21时11分，向陈某丽账户转款8.5万元，备注“陈某丽报销”；21时54分，向陈某刚账户转款9.383万元，备注“已全部报销”。同日，申请人住处监控路线显示，陈某丽到达申请人住处后，于20时25分至20时28分曾在申请人客厅与申请人共同操作电脑，20时28分申请人将客厅电脑拿入房间，21时46分陈某丽离开申请人住处。在申请人住处期间，陈某丽未与申请人产生肢体冲突，双方多次交流并频繁查看各自手机屏幕，且均存在离开客厅进入房间行为。

2022年3月20日，申请人、陈某丽和姚某铨前往被申请人处接受询问调查。申请人在接受询问时称：2022年3月1日，申请人收到陈某丽的微信，要求申请人将之前采购物资的4万元转账给陈某丽本人。当日17时许，因申请人不熟悉网上银行操作，故由陈某丽进行操作，用某公司的工商银行卡向陈某丽账户转账4万元作为之前的采购费。转账后，申请人把未退出网上银行的电脑和U盾放在厨房，便前往客厅休息。22时许，陈某丽离开后，申请人查看手机后发现某公司的工商银行卡被陈某丽转走了3笔共计19.883万元，分别为20时29分转账至姚某铨名下的2万元，备注“柜子”；21时11分转账至陈某丽名下8.5万元，备注“陈某丽报销”；21时51分转账至陈某刚名下9.383万元，备注“已全部报销”。其中，21时51分转账至陈某刚名下9.383万元已于2022年3月5日退回。

陈某丽在接受询问时称：2022年1月份，其在汪某茹工作室学习普拉提期间，汪某茹欠其一笔钱。2022年3月1日，其带着朋友一同前往汪某茹的工作室讨要借款。当日19时许，汪某茹表示愿意还款，遂由陈某丽输入本人银行账号，由申请人使用苹果电脑、U盾、手机（收验证码）操作某公司账户转账，分三笔向陈某丽还款，共计还款21.883万元。其中第三笔款项为9.383万元，转账至第三方陈某刚账户，后该笔款项已原路退回某公司账户。

姚某铨在接受询问时称：因汪某茹和申请人拖欠其债款6万元，经庭外和解后仍未按时归还，2022年3月1日20时许，汪某茹让申请人用某公司账户向其转账2万元欠款，收到该笔钱后，其跟汪某茹发微信表示还欠4万元未归还。

被申请人根据调查情况，认为申请人与陈某丽属于民事纠纷，于2022年3月25日作出《不予调查处理告知书》，决定不予调查处理。

申请人不服被申请人作出《不予调查处理告知书》，于2022年3月29日向本府申请行政复议。

本府认为：

《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项规定：公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。

根据上述规定，被申请人作为县级公安机关的派出机关，具有受理申请人报案并作出答复的法定职权。本案申请人因与陈某丽就债权及股权问题产生纠纷,该纠纷属民事争议，被申请人据此认定该纠纷不属于被申请人的受理范围，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确。对于申请人报案，被申请人经调查后认为不属于公安机关职责范围事项并通过《不予调查处理告知书》书面告知申请人，程序合法。综上，被申请人作出的《不予调查处理告知书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。

本府决定：

根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持被申请人作出的《不予调查处理告知书》。

申请人如不服本机关复议决定，可自收到本决定书之日起十五日内，向广州铁路运输法院提起诉讼。

二〇二二年六月二十四日